○高世麟

　　“普世”这词一直在政治上互相扯来扯去，咱们这里说起来极容易被贴标签。我对政治一无所知，不想介入这一领域，只引用这词意，从最小范围内和直白地理解。

　　某国或某集团提出一个价值观，只要得不到全人类——至少是绝对多数人的认可，它无论如何称不上“普”吧，政治家把这个作为口号向对手喊出就更难得到认可了——政治注定是代表局部集团的利益。但即然所有人类都作为同一物种存在于这一世界上，共通的价值观不会没有，只是表达方式或叫法的问题，它其实就是“道德底线”，并不是作为上层建筑的意识形态，政治上各样的争吵似乎只是用了这“普”的名兜售着并不算靠“普”的主张。老子的“名可名，非常名”真是一语说尽此中奥妙。

　　我是一直相信世间存在着被所有人普遍接受的价值观(就表达为“普世价值”吧)，诸如善良、正直、包容、悲悯之类，它不需要任何附加条件。只有满足“放之四海而皆准的”才算“普世”——这话放在社会科学上理解解又要闹笑话，所以我觉得普世价值应是个信仰的概念，若用上科学相对论，世上就无所谓有“普”了。“‘信仰角度’上的普世价值是否存在?”——如果这是个问题，那下面就是废话。

　　我常觉得人未必非得偏执于某一派别或宗教，但信仰却是需要的，如宗教情怀，或进一步叫普世情怀，做人才会有点高度和格局，才不至于在某些因素影响下皮白的人对皮黑的人百般刁难，A国人看见B国人不管认不认识都想踹他几脚——居然也有不少人觉得这是对的。

　　政治本身的复杂性和对语言理解上的巨大差异，无形中使许多十分直白简单的东西变了味，很多美好的东西就常常被心怀不轨的人拿来大讲条件。所有东西都有分寸，如相对论——这是被公认的真理，这在工业产品上大体是有道理的：多一寸太多，短一寸太短，要刚刚好。但用在衡量人性上，往往因此坏事!因为度永远是不容易把握的。东郭先生和暖蛇的农夫作了千古的反面例子，没人认可他们过了度的善良。正如对莫泊桑小说《项链》的理解，我们更多地是觉得女主人虚荣，而对她的诚信和善良不大提及。东郭和农夫现在应该是很少的，这类人与动物相并提的寓言虽是有道理，却也难免带了些误导。若是东郭与西郭或农夫与少女大概就不致如此——前面躺着个不省人事的人，按我们的观念必得先算算他被救醒后是否会反咬我们一口?

　　“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”我们是把这话理解得太透了，而世界上许多事情虽必有缘故，但却未必都能道明，就像宗教情怀。世俗层面的价值观都难免附带了太多的尺度和算计，永远只能停留在名利的层面，瞻前顾后，唯恐越矩，但若是以为像善良、包容、感恩、悲悯这样的理念也加了条件，人的精神世界就永远不会超脱，就如用科学相对论的名义把信仰画了个圈，好像在国情条件下什么都可以与众不同，于是有许多在中国习以为常的观念放到大格局下就成为怪胎，而我们还是振振有词。我们找不到世间有个东西可以不假思索奋不顾身地去追求，我们教训太多，需要权衡盘算，这是我们到死都活得纠结的根源。

　　我相信身边的绝大多数人都足够聪明。中国自古是讲究谋略的国度，如今的商业社会更是谋略到极至。“无巧不成书”是农耕时代民间故事的编写秘决，现在要改成“无谋不成剧”了。无论宫斗、刑侦、穿越、玄幻，一出戏几乎离不开算计二字。像阿甘这样不懂得给良知设条件的傻瓜在中国是不会被看好的，更编不出故事。眼下热播的某反腐剧，其间的每一个角色都聪明到极至，在这样的一群精英下，腐败的土壤是肥沃的。按照我们当下的观念来教育孩子，也许个个都聪明绝顶，也许都足以成为某剧的某一个角色，但这样的一群人只会让世界复杂到没有朋友。

　　大道至简，能称上普世的东西必是妇孺都能明白的，而且自古存在，不需要高深的专家做深奥的阐释，如今为何仅仅成了精英人物的争吵噱头?“普世”二字反成了百姓的避讳?只是因为文明进步让它越来越多地附上了条件的枷锁，反而让人认不出来了。

　　是否相信并践行这样的普世价值，大体是反映一个人、一个国家、一个集团……的格局。正如看待这样一个问题：爱世上所有的人——不管他贫穷和富有，不管男人和女人，不管老人与小孩，有没有可能?

　　不太容易，但相信这是可能的——这是我的态度。

　　佛道上有称为“见自己”“见天地”“见众生”的认识层级。我想只有普世情怀才能让人照见众生，它就像人性金字塔顶端的一颗明珠，是人最接近智慧和神性的地方——佛说的“大自在”，若仅仅因为不易够得着就以为它的虚无，那人类只能永远在自己划定的世俗牢笼里摸爬。